Check-list, égo et formation médicale

Récemment, j’ai reçu un mail pro qui m’a fait rire. Il disait en gros : « bon les gars, on a encore fait une boulette, faut qu’on la fasse la check-list au bloc opératoire ». Cet enthousiasme pour la check-list était naturellement porté par notre collègue qui s’occupe de la « qualité ».

Depuis la lecture de « La Revanche du Rameur » je regarde avec un oeil rebelle ce qui est étiqueté « qualité des soins ». Ayant un peu mieux compris les mécanismes retors qui sous-tendait ce type d’activité.

Néanmoins je trouve ça bien les checklists, j’en suis largement convaincu par mon activité de pilote du dimanche. Pour une fois, je converge avec notre Monsieur Qualité et même l’EBM !

Ce mail est rentré en collision avec une conversation que j’avais eu la veille avec une amie pilote (de tous les jours) et une autre, championne du marketing et des ressources humaines. On discutait justement de ça entre nous. Pour elles, la Médecine fait le grand écart entre une technicité de pointe et une gestion des « facteurs humains » proche de l’inexistant. 

Les facteurs humaines en aéronautique c’est la compréhension de ce qui peut nous faire faire des erreurs humaines : les limites de notre physiologie (la fatigue, les perceptions sensorielles erronées) et aussi la capacité à travailler en équipe. Pour nous les facteurs humains ça peut aller de la fatigue en milieu de garde au mésusage des gants pour mettre une voie veineuse. Mais surtout, nous savons peu (voire pas du tout) travailler réellement en équipe.

Travailler en équipe ça s’apprend et mes deux amis s’étonnaient qu’alors que nous sommes capables de réapprendre toujours plus de médicaments (qui ne servent à pas grand chose) et/ou de nouvelles techniques (échographie en anesthésie-réa par exemple) nous n’abordons jamais les facteurs humains et le travail en équipe.

Au fil de la conversation, trois points-clés sont apparus pour expliquer cela :

1. L’absence de formation initiale sur les facteurs humains, les relations humaines professionnelles
2. L’égo médical
3. L’absence de contrôle continu des pratiques et des connaissances

Notez bien que j’ai mis l’égo médical au centre 😉

D’abord le système est ainsi fait qu’on balance un étudiant de 18 ans à l’hôpital après une première année de médecine laborieuse pour découvrir le système hospitalier. Pour moi ça a consisté à découvrir la pyramide de la hiérarchie et qu’en étant au plus bas, je n’étais  qu’un serf corvéable sans explications ni remerciements. Difficile ensuite de renverser la vapeur et d’apprécier le travail en équipe. Y’a du boulot.

Ensuite, on nous enseigne ce qu’est un examen clinique. Coeur de métier, il s’inscrit dans la relation médecin-malade (qu’on écrit toujours dans ce sens d’ailleurs) que de grands éxégètes de la psychologie médicale glorifient. Je pense que le lien que les médecins entretiennent avec leurs patients au sein d’une consultation relève effectivement de quelque chose d’unique. Mais maintenant il faut trouver de la place pour les autres. On ne soigne pas toujours tout seul dans son coin un patient. Les intervenants peuvent être multiples. Pourquoi les médecins pensent si souvent : « finalement c’est moi qui ait la responsabilité de ce patient, je dois donc jouer des coudes pour qu’on tiennent mes objectifs ».

Enfin, le dernier point : l’évaluation continue. Problème applicable à tous les exercices médicaux (là où auparavant je suis peut être plus focalisé sur la médecine hospitalière). Pas de remise en question du droit de pratiquer la médecine. Pas d’évaluation continue. Chacun trace sa route, c’est la liberté totale de prescription et de pratique tout au long d’une vie.  Je ne sais pas jusqu’à quel point ce système est louable. Tous les pilotes commerciaux repassent régulièrement des évaluations pour prolonger la validité de leurs licences. Ils sont évalués assez justement par des pairs qui passent aussi dans la moulinette du test. Bien sûr, il semble au premier coup d’oeil qu’il est plus facile de « codifier » la façon dont on pilote un Airbus A320 que le « Soin ». La prise en charge d’un patient relèverait plutôt d’une sorte de perpétuelle adaptation. Mais j’ai envie de répondre que d’une part le pilote doit lui aussi s’adapter à un environnement très variables et qu’il existe aussi en médecine des tas de situations qui se ressemblent. Et malgré le fait que l’on cerne assez bien certaines pathologies chaque médecin raconte et prescrit ce qu’il veut et ça ne sera jamais remis en question par quiconque…

Alors voilà, mes propos peuvent paraitre curieux, pourquoi plus de coercition dans un système déjà difficile à vivre ? Parce que je crois que la liberté c’est plutôt choisir ses propres règles. Et vous qu’en pensez-vous ?