Bon, ce blog n’est clairement pas un blog publi-commercial. Je n’ai jamais bénéficié d’avantages liés à la publication d’un billet.
Mais j’ai récemment eu une bonne expérience avec un site de vente en ligne de produits diététiques pour la course à pied et le trail et je voulais partager ça. Pour courir dans la pampa pendant des heures il faut des calories, du digeste avec une bonne palatabilité et du bon ! Le site okidosport-nutrition.com propose tout ça ! Ils ont en plus un focus tout particulier sur des produits Bio. Je ne crois pas aux vertus nutritionnels du Bio mais sur le plan politique et/ou économique c’est un véritable engagement.
J’ai récemment commandé chez eux et j’ai été livré rapidement. J’ai en un petit couac avec une commande (un « stick » Hydraminov explosé) et ils ont spontanément corrigé le tir avec l’envoi d’un nouveau produit accompagné d’échantillons à foison. Ca c’est du service commercial. Bravo.
Alors, amis sportifs je vous conseille leur site ! http://www.okidosport-nutrition.com (et tout particulièrement les barres aux noix : miam !
5 réponses sur « okidosport-nutrition.com »
Salut,
Je te rejoins sur ce site….une très bonne référence.
Ces barres aux noix sont donc si bonnes ??? je cherchais justement quelqu’un qui les avait testées. Pas trop grasses ou sucrées ?
Par contre, je te rejoins moins sur les vertus nutritionnelles du bio VS non bio.
Et ton trail alors…ca donne quoi ?
Enzo
hello,
j’ai gouté les barres noix/figues/raisins en entrainement. Je regrette un poil le pain azyme qui entoure la barre mas le gout et la palatabilité sont nickels. Dans un test les barres aux noix uniquement étaient encore plus appréciées en terme de gout, je pense en commander prochainement
Pour le bio, plusieurs études prouvent que la qualité nutritionnelle n’est pas supérieure (en tout cas pour ce qu’on fait mesurer ;)) cf http://med.stanford.edu/ism/2012/september/organic.html par exemple. Après je comprends le débat sur l’exposition aux toxiques, mais je trouve que c’est « surdiabolisé » Donc pour moi aujourd’hui la seule chose solide avec le bio c’est que ça constitue un acte politique. Après on peut adhérer ou non cette politique/économie, c’est un autre débat. En gros je suis un peu mi figue mi raisin dans ce débat 😉
LE trail c’est Dimanche
salut,
Bien bien je gouterai alors ces fameuses barres.
Pour le Bio VS conv…..tu m’accorderas que les études ont leur faire dire ce que l’on veut (à quelques cas près). Je peux sans problème te trouver des études qui te diront que le tabac n’est pas nocif…tout dépend ce que l’on cherche, comment, l’intitulé de la recherche (je suis sur qu’une feuille de vrai tabac du bout du monde prise une fois par mois est moins « nocif » que le kebbab en bas de la rue 🙂 ), de l’orgine des fonds, surtout l’origine des fonds (il n’y a qu’à voir les scandales sur les médicaments; attention je ne crache pas sur l’ambulance et tous sont loins d’être inutiles, mais bon quand même il y a de l’abus….bref c’est un autre sujet).
Donc une étude on lui faire dire ce que l’on veut surtout pour la personne lambda. Mais tu sais tout cela bien mieux que moi.
Il suffit juste d’un peu d’observation. Prenons la tomate ( l’un des fruits le plus traité au monde pas loin derrière la pomme). Passons le débat sur les qualités organoleptiques. Il ne faut pas me faire croire qu’une tomate conv qui se développe ( et non qui pousse) sur un sol quasi stérile, limite à peine vivant, (une mousse en général) à n’importe quel moment de l’année, sans soleil, arrosée d’autant d’eau que de produits X et boostée aux engrais Y sera aussi nutritive qu’une tomate qui pousse tranquillou pendant sa saison de maturation, sous le soleil avec un sol vivant et riche.
C’est exactement la même chose pour nous….si dans ton alimentation tu n’apportes pas assez d’un élement X, tu es carencé, tu te développes moins bien, des troubles apparaissent, tu pousses 🙂 moins bien comme la tomate.
Prends de la terre d’un champ cultivé en conv. Mets le dans un pot. Déjà tu verras qu’elle ne ressemble en rien à de la terre. Plantes-y une graine et arrose uniquement d’eau. Tu verras qu’elle est incapable de pousser et si elle y parvient tu verras sa tête au bout de quelque temps. Prends un grain de blé conv. Mets le dans un pot avec cette même terre…tu verras le blé ne se développera pas.
Je fais faire cru…si tu développes un truc vivant sur de la merde il ne faut pas s’attendre à manger autre chose que de la merde.
Je ne peux pas croire qu’une laitue qui pousse dans un sol vivant (j’insite sur le vivant) donc un sol équilibré ne m’apporte pas plus de micronutriments qu’une laitue qui pousse sur une laine de roche avec des gouttes de KNOPP (bon je sais ça à un peu évolué ce liquide 😉 ).
Et puis un aliment ce n’est pas seulement une entité de calories, de protides, glucides et lipides, et sels minéraux, c’est quand même bien plus que ça.
Le débat sur l’exposition aux toxiques surdiabolisés….combien de fois j’ai eu l’occasion de discuter avec des agriculteurs, éleveurs qui ne mangeraient pas leur propre bête ou leur légume
acte politique, civique, morale ou éhique
Bref, dans ce débat je suis raisin 🙂
Sinon bon courage pour ta course. Tu connais la météo ????
Enzofigue
C’est le débat du bio…
Disons que pour décaler le débat dans un domaine que je connais on a du mal à mesurer toutes les subtiles molécules qui se nichent dans les aliments. Comme tu le dis justement il n’y a pas que protides, glucides, lipides et vitamines. Il y a un tas d’autres trucs et je pense que ça nous manque aussi en nutrition artificielle (grand objet de fantasmes de ma part) pour les patients qui ne peuvent pas manger. Ces autres trucs participent à faire des qualités organoleptiques différentes et c’est ça qui frappe notre bon sens et notre instinct : pas de gout => pas bon pour nous.
Disons qu’aujourd’hui la Science (qui se pose toute seule en référence) ne nous apporte pas d’arguments (encore une fois selon SES critères) mesurables pour différencier le contenu des aliments entre bio et non bio. Et on ne mesure pas aujourd’hui de différence dans les maladies entre les gens qui mangent bio ou pas. Mais c’est d’une complexité à prouver… à s’arracher les cheveux.
Le bon sens tel que tu le décris est un truc important. Seulement parfois il y a des illusions qui prennent en défaut le bon sens. Comment s’imaginer que la terre est ronde sans l’apport de la Science ?
C’est pour ça que pour moi l’alimentation bio a du mal à se faire une place dans mon coeur. Après si les gens se sentent mieux en mangeant bio, alors c’est un geste santé intéressant.
Comment peut on connaitre la météo en montagne 5 jours avant ? déjà que 2h avant c’est pas simple 😉
http://media.dssimon.com/taperequest/acp75_study.pdf
Attendons encore quelques années et je suis sur que les analyses seront plus pertinentes, des langues se délieront et les études seronr plus indépendantes.
Cette étude (ci dessus) montre bien, tu as raison, toute la difficulté d’estimer le bénéfice d’une alimentation bio VS Conv même si une tendance se dégage en fouillant bien.
J’aime reprendre à loisir l’exemple des cigarettes. Il n’y a pas si longtemps, les fabricants, appuyés par de grands laboratoires, d’éminents scientifiques et par la Science et Ses critères clamaient haut et fort : « Fumer est bon pour la santé; fumer ouvre les poumons »……etc etc etc.
Tu as raison la qualité organoleptique d’un aliment est souvent synonyme de Qualité de l’aliment, ce qui est un tort.
Patientons et nous verrons 🙂
Dans ce débat nous n’avons évoqué que l’aspect nutritionnel. Si on devait rajouter la liste des éléments chimiques anthropiques que nous retrouvons amplement dans les aliments, le Conv prend un sacré coup de frein et le fossé se creuse…limite le débat n’a plus lieu d’être :))
Tu as raison pour la météo :)))) surtout en montagne. Tu vas geler en cette saison 🙂
ta prépa a été bonne ?